事件回放：北京市旅游委日前制定的《国民旅游休闲纲要》实施意见提出，区县政府可在部分中小学校探索试行春假或秋假。但是，据报道，目前北京市教委尚未把学生放春秋假的问题提上议事日程。中小学春秋假到底是否可行?本期话题就此进行探讨。

　　[正方]

　　假期改革探索值得鼓励

　　北京市日前出台的实施意见具有很强的导向性，将会对学校的学期制度、假期改革带来变革，并直接引导学校内的教育综合改革。

　　学校为何要放假?有些人认为是要避开严寒酷暑，还有的人认为是因为学生的学和教师的教都很辛苦，一段时间学习后身心疲惫，需要假期来养精蓄锐、调整身心。其实，这些观点并没有切中要害。

　　潘光旦在1930年曾经写过一篇文章，题目是《假期与知识生活的解放》，认为假期是每一个学生“解除痛苦恢复自由的上好机会”，要选择一两个比较高明的求知方法，过一种独立自主的学习生活。由此可知，放假不是为了休息，而是为了更好地做学问。

　　设置春假和秋假，首先是学制上的一个变革。增加了春假和秋假之后，学期有可能变成三个或者四个，学期时长缩短，师生张弛有度，可减缓身心压力。

    其次会促进教与学节奏的变革。假期多了，每个假期的时间短了，必然会促使学生合理安排，注重前后学习之间的衔接，有利于学生自主学习习惯的培育。再其次可推动学校课程的变革。春季、秋季是一年中自然景色非常美好、温度又很适宜的两个季节，特别适合学生走进大自然，感受自然的神奇、生活的美好、知识的价值。配合春假、秋假设置的综合实践课程，将成为学校课程的一个新亮点。

　　在中小学探索春假、秋假，意义深远，希望得到全社会的广泛支持。

　  [反方]

　　试行春秋假需先治“硬伤”

　　在笔者看来，中小学施行春秋假制度确实益处多多，但在我们现行的工作学习体制下，还有许多“硬伤”，需要仔细斟酌。

　　一是小孩与大人放假时间不接轨，孩子放假谁来管?虽然说《国民旅游休闲纲要》也提出保障国民旅游休闲时间，落实《职工带薪年休假条例》，但终究不可能所有家长都在中小学春秋假期间休年休假吧?因此，没有家长带领、指导的春秋假期里，所有的研学旅行、社会实践往往都是一句空话，甚至还加大了安全隐患。

　　二是当前学考评价机制下，春秋假明显会破坏学生学习的连贯性。按学期编排的整体教材与零碎的时间、纷乱的心情的矛盾很不利于学生的学习。

　　三是放假时间的安排很值得思量。因为放春秋假的前提是“全年放假时间总量不变”，那么一般就只能采取挤占暑假和寒假的时间，而这两个时间段却是一年中最热或最冷的时节，在此期间的学习效果会怎样?结果不言自明。

　　所以，尽管施行春秋假也有很多好处，但是在没有解决最大的矛盾之前还当缓行。而要解决这个矛盾，一是必须把春秋假当做是一个社会问题来看待，而不是一个简单的教育问题，从上到下要做好大人和孩子放假的衔接;二是要解决学考评价机制，让学生和老师从书山题海中解脱出来，实施真正的素质教育，才会摆脱老师在假期布置海量作业的阴影;三是做好放假时间的全局安排，把最适合学习的时间留给学生，让他们能以最好的心情、最好的状态投入到学习中去。

    放不放春秋假要问计于民

　　北京市旅游委和北京市教委从各自的角度发出了不同的声音。可惜的是，这春秋假到底该放还是不该放，最应该听的是和这事儿有直接关系的中小学校、家长和学生的意见。

　　中小学该不该放春假，肯定是公说公有理，婆说婆有理。但放也好、不放也罢，是不是该听听学校、老师、家长和学生们的意见?任何事情要做，都会有利有弊。既不能因为有利就盲目推进，又不能有弊就武断反对。到底是利大于弊，还是弊大于利，大家争论争论就会清楚的。如果放，需要哪些具体工作，采取哪些配套措施，注意哪些问题?如果不放，如何采取变通的方法，采取补救措施?让方方面面的人、各种利益的代表都能发表意见，一定会大有裨益的。问题在于，在当今这个受众至上的时代，管理者们却往往忽略、轻视、忘记自己的“受众”。这几天关于一些地区的高校是否该涨学费，线上线下也是议论纷纷。其主要问题也是因为，事先没有广泛征求各方面的意见。