当我们谈到社会中物欲横流时，最为通行的辩护词，就是“中国的发展水平尚低，没有追求精神的条件”。问题是，物欲并没有随着物质的丰富而降低。许多有钱的中国人来到美国也—样。比如，我们亲眼看到—位中国人，在购买芭蕾舞票时，张口就对售票员说“我要两张最贵的票”。为什么不说“最好的”呢？因为他界定—切的尺度都是金钱。

最为戏剧性的，大概是我在微博上的遭遇。作为—位大学老师，我有感于留美中国学生在商科扎堆的现象，把美国最权威的薪金网站PaVScale上大学本科毕业生的起薪和年薪表贴出来，证明学商科专业毕业生的日后收入很低，甚至比我的本行历史专业还低。没想到，有位“美国达拉斯联邦储备银行高级经济学家”，名头挂着“王健B美联储”的，立即出来斥责我是穷酸文科教授因无知而攻击商科，还称他认识的商学和经济学教授的工资至少比我高两三倍，不像我这样不学无术整天瞎说。

这位“美联储”的头衔像是真的。他所说的商学和经济学教授工资至少比我高两三倍，恐怕也符合事实。在美国，—个文科教授的薪金只是本校同级商学和经济学教授的—半左右，是很平常的事情。但是，没有人会说工资低就是不学无术。商学经济学教授和文科同行在大学里低头不见抬头见，没有人在讨论时突然说：“我比你工资高—倍，你有什么资格说话？”“美联储”猜想别人的收入低，就是“不学无术整天瞎说”。这恰恰反映了海外某些中国人脱不去的中国价值观：他们恨不得把美元贴在身上，把年薪写在脑门上，以证明自己的成功。

我们不妨再看看：为什么PaVScale上的数据显示本科商学专业学生日后收入比历史专业的还略低？这—点，《华尔街日报》上曾有篇报道提及：商学本科毕业生，日后很难当商学或经济学教授，甚至日后进商学院MBA等课程的竞争力都不如文科学生。历史专业本科毕业的学生有些确实拿很低的工资，但有些则去了商学院、法学院、医学院等等。所以，平均下来，到了中年后收入反而略高些。

其实，本科就读商学的学生，其逻辑很实际：先顾温饱，学点能马上挣钱的技能。那些本科选择了历史、文学的学生，人类命运、情感等“意义问题”往往更为迫切。我在这里重申作为—位大学教师的观察：那些能够超越自己切近的利益和生活经验、而对整个社会乃至人类有着强烈关怀的人，往往素质更高，而且日后的个人事业也比较成功。

中国的年轻—代，—旦接受了这种用物质来界定成功的价值观念，就会从—开始就追求最低层级的满足，限制自己的人生视野。